Монополии (5)

Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ПАО «Мосэнергосбыт» нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Напомним, ранее в Управление поступило обращение индивидуального предпринимателя, электрическую энергию которому поставляет ПАО «Мосэнергосбыт». В обращении сообщалось, что при проведении проверки приборов учета (счетчиков) Заявителя монополист выявил, что израсходованная Заявителем электроэнергия не учитывалась его счетчиками. На этом основании Общество выставило в адрес индивидуального предпринимателя счет на оплату задолженности по электроэнергии на сумму 3,6 млн руб. При расчетах монополист исходил из круглосуточного потребления Заявителем электроэнергии (24 часа в сутки). Между тем, Комиссией Управления установлено, что договором между индивидуальным предпринимателем и ПАО «Мосэнергосбыт» согласовано иное количество часов потребления электричества приборами...

На днях Московское УФАС России привлекло АО «Промстройконтракт» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 250 тыс. руб. Напомним, что ранее антимонопольная служба признала АО «Промстройконтракт» нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. В Управление обратилось ООО «Пери», которое обнаружило на официальном сайте компании «Промстройконтракт» некорректное сравнение реализуемого товара с товарами конкурентов. Так, нарушитель называл свой товар «лучшей российской опалубкой», а себя – «лидером». При этом параметры, по которым можно объективно проверить достоверность указанных сведений, отсутствовали. Кроме того, Комиссия Московского УФАС установила, что в качестве иллюстрации собственного товара АО «Промстройконтракт» использовало изображение опалубки конкурента. Распространяя сведения, которые не соответствуют действительности, Общество могло ввести в...

Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ГУП «Моссвет» ряд нарушений действующего законодательства. Ранее с жалобой на упомянутое предприятие в Управление обратилось ООО «Вечерний силуэт» - собственник здания на Таганской площади. Данное здание имеет опосредованное подключение к электрическим сетям через сети ГУП «Моссвет». Как стало известно в ходе рассмотрения дела, монополист прекратил поставку электроэнергии на объект Заявителя и полностью демонтировал сеть, в то время как у ООО «Вечерний силуэт» не было задолженности по оплате электроэнергии. Ограничение режима потребления электричества при отсутствии со стороны потребителя задолженности, а также при наличии технологического присоединения и договора энергоснабжения противоречит действующему законодательству. Такие действия ГУП «Моссвет» нарушают ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также п. 6 Правил...

Рост задолженности населения за коммунальные услуги вынудит коммунальщиков вскоре подавать значительно больше судебных исков о взыскании долгов. При этом, комслужбы будут в основном ориентироваться на недвижимое имущество, как гарантию погашения задолженности, - уверен управляющий партнер юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергей Алексеев. «В случае доведения до суда дела о погашении коммунального долга, суд выдаст приказ о незамедлительном его взыскании. И, если долг превышает 10 минимальных заработных плат, он может быть погашен за счет недвижимого иммущества. Существуют дела приказного производства – это, когда суд не рассматривает дело по сути, если долг относительно безспорный. Он сразу же выдает приказ о его взыскании. Сюда относится задолженность по выплате алиментов, задержанная работодателями зароботная плата работникам, а также комуслуги. Ведь услуга...

ОАО «Энергомашкорпорация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что не в состоянии обеспечить исполнение денежных обязательств с просрочкой свыше 3 месяцев в сумме более трёх миллиардов рублей. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 6 ноября этого года. Соответствующее заявление было зарегистрировано 7 октября в Арбитражном суде Белгородской области. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу составляют не менее 100 тысяч рублей и не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В данном случае заявление должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, и, основываясь на этом, суд вынес определение о принятии заявления должника о признании...