Кредит по платежной карте. Как себя защитить

Сегодня почти каждый пользуется банковскими платежными картами. Очень удобно, когда не хватает средств, пригодятся кредитные средства, полученные быстро и без каких-либо сложных процедур оформления.

Нередки случаи, когда получив микро-кредит на платежную карту, человек перестает отслеживать информацию об имеющейся задолженности. Он рассчитывает на то, что пополнив наличными карту, полностью погасил кредит. А потом оказывается, что определенная задолженность по кредитным средствам все-таки осталась, выросла за счет штрафных санкций и процентов и составляет немалую, а порой даже впечатляющую сумму. Через некоторое время банк обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

В большинстве случаев суды разрешают споры в пользу банков, а причины этого следующие:

- люди подписывают договора, не читая их содержания, верят «на слово» работникам банка, что данный договор типовой, и как правило слишком поздно узнают о том, что в договоре были указаны невыгодные условия;

- противостоять в одиночку такой финансовой структуре, как банк, очень сложно, а банки имеют в своем штате целые юридические отделы, которые занимаются разработкой документации и процессом погашения задолженности по кредитам;

- текст искового заявления составлен в шаблонном формате, который является малопонятным, а расчеты задолженности выполнены мелким неразборчивым шрифтом;

- судебная власть часто не имеет средств для отправки судебных повесток, и тогда люди узнают, что в их отношении продолжается судебное дело достаточно поздно, или даже тогда, когда существует судебное решение, вступившее в законную силу.

Не секрет, что финансовым учреждениям выгодно, когда люди несвоевременно возвращают кредит, т.к. это приводит к начислению штрафных санкций и процентов. Создается впечатление, что заимодавцы намеренно в течение определенного периода умалчивают о наличии задолженности, а когда накопилась немалая сумма, обращаются в суд о взыскании этих средств.

Разберем случай, когда оформление кредита состоялось способом подписания анкеты-заявления на открытие банковского карточного счета. На первый взгляд все понятно: заявление на одном листе, где четко определено кредитный лимит, вы указали свои персональные данные и поставили подпись. Вы не придали значения и поставили «галочку» напротив простого предложения: «С условиями кредитования, размещенными на сайте ..., ознакомлен». К сожалению, это и есть ловушка, которая будет вас давить все время, пока будет действовать карта. Именно в этих «условиях» предусмотрено право банка увеличивать проценты за пользование кредитом, увеличивать кредитный лимит, устанавливать дополнительные штрафные санкции и увеличить исковую давность до 50 лет. Таким образом, вы оказались в полной воле заимодавца, и он будет решать, загонять вас в финансовое рабство, или помиловать и отпустить.

Однако, на каждое действие есть противодействие. Если не оставлять судебный процесс на самотек и удачно выстроить собственную защиту, можно отстоять свое право и, как минимум, уменьшить сумму задолженности, подлежащей взысканию.

Из практики. Клиента спасло то, что строя защиту по делу, он указывал следующее: он не отрицает факт, что пользовался кредитной картой, однако отрицает порядок начисления процентов и штрафных санкций, ссылаясь на то, что банк самостоятельно изменил процентную ставку без согласования с клиентом. Как следствие, это повлияло на неправильное начисление задолженности по кредиту. Также клиент отметил, что не был надлежащим образом извещен об условиях кредитования, что также повлияло на выполнение им кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные обстоятельства и установил, что в материалах дела находится анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. В данном заявлении указано анкетные данные ответчика. Однако анкета не содержит данных о том, что ответчик изъявил желание оформить на свое имя любую карточку, в том числе платежную карту с установленным лимитом, в которой указан определенный срок действия карты.

Ссылка банка, как на должное доказательство по делу, на справку об условиях кредитования с использованием платежной карты, является необоснованной, поскольку указанная справка содержит информативный характер и установлено, что Клиент не определился с видом платежной карты, что и подтверждается анкетой-заявлением.

Расчет задолженности, предоставленный банком в подтверждение иска, суд апелляционной инстанции не признал надлежащим и допустимым доказательством, поскольку из материалов дела следует, что истцом предоставлено несколько расчетов задолженности за разный период времени. Указанные расчеты не содержат информации, по какой конкретно кредитной карточке проводился расчет задолженности. В расчетах указана разная процентная ставка за пользование кредитом, что не соответствует процентной ставке, указанной в справке об условиях кредитования, на которую истец ссылается как на надлежащее и допустимое доказательство.

Также материалы дела не содержат подтверждений, что именно выписку из тарифов и выписку из условий, на которые ссылается истец, понимал ответчик, ознакомился и согласился именно с ними, подписывая заявление-анкету о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе о порядке уплаты процентов за пользование кредитными средствами, увеличение процентной ставки в одностороннем порядке и по уплате неустойки (пени, штрафов), комиссии ....

Банк не доказал, что именно приложенные им в качестве доказательств Условия являются составной кредитного договора и именно эти Условия ответчик принимал, когда подписывал договор и брал на себя обязательства по уплате вознаграждения и неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредитных средств.

Поэтому решение суда по делу было положительным для клиента.